+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обжаловать третейское решение третьи лица

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Обжаловать третейское решение третьи лица

Введение государством институтов внесудебного рассмотрения споров между участниками гражданского оборота изначально преследовало цели повышения доверия контрагентов друг к другу, уменьшения материальных временных затрат на рассмотрение споров, разгрузки арбитражных судов, подчас "захлебывающихся" в потоке дел с незначительным предметом спора, желанием сторон формально "закрепить" результат разрешения спорного правоотношения и т. На положительную роль посреднических примирительных процедур неоднократно указывал В. С принятием Федерального закона от 24 июля г. N ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" далее - Закон о третейских судах активность использования контрагентами механизма внесудебного рассмотрения споров растет с каждым годом, что следует из статистических данных о количестве рассмотренных по первой инстанции дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль?

Комментарий к СТ 230 АПК РФ

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В соответствии с Планом работы гражданской коллегии Арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие года судьей Гильмановой Э.

Настоящее обобщение посвящено делам об оспаривании и о приведении в исполнение решений третейских судов по наиболее актуальным проблемам, возникающим в судебной практике арбитражного суда Поволжского округа. При подготовке обобщения судебной практики указанной категории дел проанализировано 75 судебных актов, принятых арбитражными судами Поволжского округа за период с При разрешении заявлений об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов арбитражные суды применяют положения:.

В деле становления правового института третейских судов сегодня сложился определенный опыт. В то же время проблемы третейского разбирательства остаются одними из самых актуальных, требующих постоянного развития и изучения. На территории Поволжского округа третейское разбирательство осуществляют 27 постоянно действующих третейских судов.

Осуществление контрольных функций государственных судов в отношении решений, вынесенных третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, на стадии их оспаривания или признания и принудительного исполнения регламентировано положениями глав 30, 31 АПК РФ и главы 46 ГПК РФ. Предусмотренные статьей АПК РФ основания для отмены решения третейского суда, аналогичны основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленными статьей АПК РФ, объем процессуальных прав лица, возражающего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, тот же, что и при оспаривании соответствующего третейского решения.

Основания как для отмены решения третейского суда, так и отказа суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленные в статьях , АПК РФ, условно можно разделить на две группы: основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято решение третейского суда часть 2 статьи , часть 2 статьи АПК РФ , и основания, которые устанавливаются судом ex officio часть 3 статьи , часть 2 статьи АПК РФ , то есть самостоятельно, независимо от доводов заявителя.

Учитывая широкий спектр вопросов, охваченный проблематикой третейского разбирательства, считаем необходимым отметить наиболее актуальные вопросы, возникшие у арбитражных судов при разрешения данной категории дел, со ссылкой на конкретные судебные акты, отражающие позицию АС ПО, сформированную с учетом правоприменительной практики. Право на обжалование решения третейского суда и определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

Статьей АПК РФ и статьей 40 Закона о третейских судах лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

При этом такое оспаривание допустимо, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Между тем положения статьи 40 Закона о третейских судах, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи и частью 1 статьи АПК РФ, устанавливающими основания для прекращения производства по делу и правила оспаривания решений третейских судов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку не лишают его права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определение Конституционного Суда Российской Федерации от Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда.

При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают. В отличие от правил рассмотрения споров в государственном суде, которыми предусмотрена обязательная процедура привлечения третьих лиц к участию в деле между спорящими сторонами, институт третейского разбирательства не предусматривает такой обязанности третейского суда в случае, если отсутствует выраженное в письменной форме волеизъявление согласие спорящих сторон и самого лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

По смыслу статей 1 часть 1 , 2, 18, 46, 55 часть 3 и Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

При этом в практике арбитражных судов за лицами, не участвовавшими в третейском разбирательстве, признается право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, нарушенных или оспариваемых в результате вынесения решения третейского суда, на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6. Более того, в пункте 6. При этом в качестве основания для отмены или отказа в принудительном исполнении названо не только разрешение вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения, но и нарушение основополагающих принципов российского права, к каковым Конституционным Судом Российской Федерации отнесено право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, правом на оспаривание решений третейских судов и определений о выдаче исполнительных листов обладают:.

Лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда либо определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на исполнение данного решения только в том случае, если решение третейского суда и определение арбитражного суда приняты о его правах и обязанностях статья 46 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от При этом судам необходимо учитывать, что лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства и обращающееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем оспаривания решения третейского суда, также обязано соблюдать порядок и сроки такого обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Определение Арбитражного суда Астраханской области от Определением от Определением Арбитражного суда Ульяновской области от Заявление мотивировано тем, что вынесенное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права указанием третейским судом в решении недостоверной информации, отсутствием надлежащей оценки в решении третейского суда существенным обстоятельствам дела, нарушением принципа добросовестности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей АПК РФ и статьей 42 Закон о третейских судах, для отмены решения третейского суда, поскольку доводы заявителя фактически связаны с оспариванием решения третейского суда по существу, что не относится к компетенции арбитражного суда в силу закона. Учитывая, что спор рассмотрен третейским судом в соответствии с его компетенцией, нарушений основополагающих принципов российского права судом не допущено, его решение является окончательным, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ.

Постановлением АС ПО от Суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным и отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные частью 3 статьи АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от Решение третейского суда отменено, поскольку вынесено по спору, который не может быть предметом третейского разбирательства. Решением третейского суда от Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

ФАС ПО постановлением от Тольятти от Между тем институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. АПК РФ не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения. Из материалов арбитражного дела не следует, что решениями третейского суда от Суд первой инстанции, установив, что решение третейского суда затрагивает интересы указанных лиц, не разрешил вопрос о привлечении их к участию в арбитражном деле в качестве заинтересованных лиц.

В указанном постановлении Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что таможня не может быть признана лицом, заинтересованным в отмене третейского решения, поскольку оно в любом случае не препятствует таможне в исполнении возложенных на нее полномочий в сфере таможенных отношений.

Признание судом, в том числе третейским, сделки недействительной само по себе не создает таможне препятствий для взыскания таможенных платежей и применения предписанных мер ответственности. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого против общества, в отношении которого в арбитражный суд подано заявление о признании банкротом и введена процедура несостоятельности банкротства , подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1статьи АПК РФ.

Согласно части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства.

Имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности банкротстве. В этом случае они включаются в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворяются в порядке, установленном Законом о банкротстве. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей АПК РФ или статьей ГПК РФ.

Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Поскольку на момент рассмотрения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным банкротом , вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к предприятию должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности.

В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. В силу пункта 4 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Правило, установленное данной нормой, носит императивный характер и не зависит от усмотрения арбитражного суда.

Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное против лица, находящегося в процедуре несостоятельности банкротстве оставляются арбитражными судами без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи АПК РФ. Данная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от Определением Арбитражного суда Саратовской области от Заявление мотивировано неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Магомедова А. До окончания дела о банкротстве требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве. Данный вывод суда кассационный инстанции согласуется с положениями статей 63, Федерального закона от Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Между тем судом первой инстанции не было учтено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Производство по делам о приведении в исполнение решений третейских судов с участием физических лиц поручителей по кредитным обязательствам неподведомственны арбитражному суду.

Действующее процессуальное законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов статьей 27 АПК РФ, а также статьей 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Такие споры, с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Аналогичное разъяснение содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Определение суда первой инстанции прекращено производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ и мотивировано не подведомственностью спора арбитражному суду. Поскольку поручитель, участвующий в деле в качестве солидарного ответчика, является физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В обосновании своего вывода суд кассационной инстанции указал, что арбитражному суду не подведомственны дела о взыскании с поручителя — физического лица задолженности по обеспеченному поручительством обязательству.

В обосновании своего вывода суд кассационной инстанции указал, что данная категория споров не отнесена положениями статей 27, 33 АПК РФ к юрисдикции арбитражного суда и в силу статьи 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Аналогичный вывод содержится в постановлении АС ПО от Нарушения основополагающих принципов российского права при принятии решения третейским судом является основанием для отмены решения и отказа в приведении его в исполнение. Согласно части 3 статьи , части 3 статьи АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда и отказывает в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оба основания подлежат проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Принцип законности в третейском разбирательстве означает, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены отказа в исполнении такого решения компетентным судом ex officio постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Основным принципам российского права полностью соответствуют принципы самого третейского разбирательства, которое согласно статье 18 Закона о третейских судах осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ установил универсальные начала гражданского законодательства: равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Фундаментальными принципами процессуального гражданского или арбитражного законодательства, которые связывают обеспечение прав участников процесса, являются гласность, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, сочетание устности и письменности, непосредственность, непрерывность. Организационно-функциональными принципами являются государственный язык судебного разбирательства, равенство граждан и организаций перед законом и судом, независимость, беспристрастность и назначаемость судей, сочетание единоличного и коллегиального состава при рассмотрении дела.

Практика применения положений статьи 18 Закона о третейских судах, пункта 2 части 3 статьи АПК РФ и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Таким образом, при отсутствии конкретных и достоверных доказательств того, что такой участник может действительно влиять на принимаемые судом решения нельзя делать вывод о нарушении принципа беспристрастности третейских судей определение Верховного Суда Российской Федерации от Одним из оснований, приведенном в пункте 2 части 3 статьи и пункте 2 части 3 статьи АПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления по рассматриваемой категории дел является также не арбитрабельность спора третейскому суду.

В силу пункта 2 статьи 1 Закон о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Пунктом 1 статьи 5 Закон о третейских судах установлено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третьи лица и третейский суд: российские проблемы - I

E-mail: advgazeta mail. Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах? Не встречал никогда Встречал, но давно Встречал раза Встречаю часто Встречаю всегда. Право третьих лиц на оспаривание третейского решения: за и против Недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ ВАС РФ пересмотрел в порядке надзора дело, в котором третье лицо, не участвующее в арбитражном разбирательстве, предприняло попытку оспорить решение коммерческого арбитража. Данное дело представляет особый интерес с учетом тех аргументов, которые были представлены сторонами. Однако прежде, чем перейти к его анализу, обратимся к вопросу о том, возможно ли в принципе обжалование третейского решения лицами, не принимавшими участие в третейском разбирательстве 1. Законодательная сторона вопроса Действующим законодательством не предусмотрено право лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, на оспаривание решения третейского суда или на заявление возражений против его принудительного исполнения.

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

Правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации третейские суды. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ СУДА

Купить систему Заказать демоверсию. Оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов.

Возникает вопрос о возможности быть участниками третейского разбирательства третьих лиц.

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В соответствии с Планом работы гражданской коллегии Арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие года судьей Гильмановой Э. Настоящее обобщение посвящено делам об оспаривании и о приведении в исполнение решений третейских судов по наиболее актуальным проблемам, возникающим в судебной практике арбитражного суда Поволжского округа. При подготовке обобщения судебной практики указанной категории дел проанализировано 75 судебных актов, принятых арбитражными судами Поволжского округа за период с

4. Оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов

Оспаривание решений третейских судов. АПК РФ не предусматривает возможности обжалования решений третейских судов в арбитражных судах. Обжалование решений третейских судов возможно лишь при наличии в рамках третейского разбирательства вышестоящей инстанции. В Российской Федерации у третейских судов обычно отсутствует вышестоящая инстанция третейского разбирательства, поэтому их решения не подлежат обжалованию см.

Карабельников Б. В современной отечественной специальной литературе проблеме участия третьих лиц в третейском разбирательстве и правам этих лиц на возражение против приведения в исполнение решения третейского суда посвящено немало публикаций [1].

Третейские суды. Оспаривание решений третейских судов

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право. Источник: Т. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Jurisprudence.

10.3. Третьи лица как субъекты третейского разбирательства

В режиме реального времени Вы задаете любой вопрос на тему юриспруденции и сразу же получаете квалифицированный ответ. Для этого Вам необходимо всего лишь позвонить юристу-консультанту по нашему федеральному телефону и задать свой вопрос.

Экономия времени, сил и денежных средств. Индивидуальный подход к каждому позвонившему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных Поскольку ответчик решение третейского суда добровольно не . рамках последовательной процедуры обжалования судебного акта.

Бывают ситуации, когда срочно нужна юридическая помощь. На нашем ресурсе вы можете получить бесплатную консультацию юриста круглосуточно.

Для юридических и должностных лиц размер денежной санкции может достигать нескольких сотен тысяч рублей. Повторное правонарушение приведет к временному лишению прав.

Если вы считаете, что мы не смогли вам помочь, просто напишите нам об этом и мы подберем другого специалиста по Вашей проблеме. Юристы портала проконсультировали, привели выдержки из законов, дали совет, что делать в подобной ситуации.

Квалифицированная юридическая поддержка военнослужащего будет очень кстати и в случае предстоящей беседы с представителями командования один на. На бесплатной юридической консультации опытный военный юрист внимательно ознакомится со всеми аспектами вашего дела, и на основе полученной информации примет единственно верное решение.

Хотите получить всестороннюю помощь в решении вопросов, связанных с присвоением воинских званий, а также жилищным, санаторно-курортным обеспечением.

Благодаря развитию инновационных технологий, число пользователей всемирной паутины увеличивается с каждым днём. Сегодня, практически у каждого россиянина есть возможность получить помощь квалифицированного специалиста, не выходя из дома или офиса. Консультация юриста онлайн бесплатно может быть получена путём заполнения специальной формы, размещённой на нашем сайте.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок исчисления процессуальных сроков
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вероника

    Как прикажете понимать?

  2. Серафим

    Очень полезная информация